La LaÏcité au bord de la rupture ?

Par Michel FRERE le jeudi 17 janvier 2008, 21:23 - Lien permanent

Que ce soit suite aux déclarations de Rhyad ou celles plus récentes, prononcées à l'occasion des voeux du chef de l'Etat aux membres des clergés, on peut se demander s'il s'agit d'un effet de "rupture" cher à Mr Sarkozy ou une inclination à imiter la politique américaine pour tourner le dos à la laïcité.

D'après l'Agence AFP:

"Lors de ses voeux aux corps religieux, Nicolas Sarkozy revient sur la place de choix qu'il réserve à la religion dans la société et sur sa conception de la laïcité. Après avoir vanté le mois dernier devant des dignitaires de l'Eglise catholique les "racines chrétiennes de la France", le président a une nouvelle fois exalté lundi l'héritage "civilisateur" des religions, cette fois en Arabie saoudite, dans des termes inédits pour le chef d'un Etat laïque.

Les convictions du nouveau locataire de l'Elysée sur l'importance de la religion ne constituent pas une surprise.

Dès 2004, celui qui était alors le ministre de l'Intérieur, et des cultes, les avaient "rodées" dans un livre d'entretiens (La république, les religions, l'espérance) avec le père dominicain Philippe Verdin et le philosophe Thibaud Collin.
En recevant le 20 décembre le titre de chanoine honoraire de l'église romaine de Saint-Jean de Latran, Nicolas Sarkozy a donc pris ses distances avec la conception de la "laïcité à la française", incarnée par la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat.
Insistant sur les "racines chrétiennes de la France", le président lui a clairement préféré une laïcité dite "positive", c'est-à-dire qui, "tout en veillant à la liberté de penser, à celle de croire et de ne pas croire, ne considère pas les religions comme un danger, mais un atout".
Sur le même thème, Nicolas Sarkozy a récidivé lundi à la faveur de son séjour en Arabie saoudite, cette fois devant devant les 150 membres du Conseil consultatif (Majlis ach-Choura) du très rigoriste royaume saoudien.

Sans craindre de choquer, il a critiqué une laïcité "épuisée" et menacée par "le fanatisme", allant jusqu'à juger de l'intérêt de la République d'avoir "beaucoup d'hommes et de femmes" qui "croient" et que "dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé".

A côté de propos convenus dénonçant l'intégrisme, "négation de l'Islam" et réaffirmant sa volonté d'éviter "le choc des civilisations", le président a une nouvelle fois franchi les limites observées par ses prédécesseurs sur le sujet en rappelant les "racines religieuses" du monde.

Au député PS Jean Glavany qui déplorait "un discours où Dieu n'est plus cité à chaque page mais à chaque ligne", la ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie a répondu que la "laïcité positive" du président s'opposait à la sienne, "négative", "sectaire", "fermée à toutes les spiritualités qui donnent leur sens à la grandeur de notre pays".

Pour ma part il me semble qu'il n'y a pas à renter dans le jeu qu'impose Nicolas Sarkozy : à savoir laïcité "positive " ou "négative". Tout d'abord parce que ce qui paraît positif pour l'un peut être négatif pour l'autre et vice versa. Ensuite par ce que la laïcité n'a pas à être positive ou négative, mais à être.

Qu'est ce que pour moi, être laïque?

C'est avant tout ne pas porté un jugement défavorable ou défavorable selon un critére religieux. Je suis d'accord avec Sarkozy sur l'importance de la croyance pour la trancendance de l'humanité, mais je ne la lie pas à une religion. Je trouve qu'un homme ou une femme qui croit en ce qu'il (elle) fait, en des valeurs comme la justice, la solidarité sont autant de facteurs de trancendance que la religion.
Je suis beaucoup plus inquiet sur une orientation qui consisterait à influer sur la pensées des hommes et des femmes vers une pratique religieuse. Il est vrai qu'un temps que "le sabre" et le "goupillon" ont longtemps fait bon ménage. NON il n'est nécessaire d'être religieux pour construire une civilisation!
Qu 'en pensez vous Mr Clémenceau?